Вся Латвия на Pribalt.info
Путеводитель по Риге и Латвии

Семь лет после взрыва универмага Centrs

август 2007 года

Семь лет прошло с момента взрывов в рижском универмаге Centrs, а виновные в этом преступлении так и не найдены. Между тем дело не закрыто, и латвийская Полиция безопасности (ПБ) продолжает расследование. Правда, подвижек в нем немного. Более того, можно говорить о результате со знаком "минус" — единственный обвиняемый и осужденный по этому делу Леонард Бутелис оправдан судом высшей инстанции. "Преступление века", похоже, закончилось пшиком. Два мощных взрыва прогремели на первом этаже центрального столичного универмага вечером 17 августа 2000 года. Количество пострадавших исчислялось несколькими десятками человек, некоторые были доставлены в больницу в тяжелом состоянии. Одна женщина от полученных ранений впоследствии умерла. Страна содрогнулась от такого наглого преступления. Сразу же заговорили о теракте, однако были и другие версии — месть, бизнес-разборки, выходка психически больного человека. За дело взялась Полиция безопасности.

24 октября 2001 года "пэбэшники" задержали главного подозреваемого в осуществлении взрывов. Им оказался некий Леонард Бутелис. За "исполнителя" схватились, как утопающий за соломинку. Следствие велось с таким рвением, что уже через месяц Генпрокуратура предъявила Бутелису обвинение в терроризме, в умышленном убийстве с отягчающими обстоятельствами, в изготовлении и хранении оружия и взрывчатки, а руководство ПБ поспешило заявить, что самое громкое преступление 2000 года частично раскрыто. Но не тут-то было. Приговор Рижского окружного суда, по которому Бутелис получил 8 лет тюрьмы с конфискацией имущества, был обжалован адвокатом подсудимого в Верховном суде, и 18 июня 2004 года Бутелис вышел на свободу. С тех пор это дело превратилось в классический "висяк".

"Палатой уголовных дел Верховного суда это дело было направлено на дополнительное расследование, — рассказывает адвокат Бутелиса Саулведис Варпиньш. — После этого фактически никаких процессуальных действий в отношении моего подзащитного не происходило. Мне даже неизвестно, в каком статусе он сейчас находится, по-моему, у него на данный момент лишь статус свидетеля. Обоснование решения Верховного суда заняло 31 страницу, где описывалось, сколько нарушений допущено судом первой инстанции, что не проверено, что еще надо проверить, чтобы можно было говорить о вине Леонарда Бутелиса".

Дополнительное расследование было поручено прокуратуре, а та поставила задачи ПБ.

Кстати, следствие разделено на два дела: о заказчиках преступления и об исполнителях. По первому вообще нет никакой информации, по второму — только Бутелис.

"Одной из причин апелляции в Верховный суд было разделение этого дела на две части, — говорит Варпиньш. — Абсолютно не было понятно, что от чего отделено и какие документы к какому делу относятся. Получилось так, что в деле, которое отправлено в суд, только одна версия, но нет остальных. Как и нет остальных проверочных материалов, фотороботов подозреваемых и так далее."

Какую же версию приняло на веру следствие, благодаря которой дело так быстро было доведено до суда? По словам адвоката, она такова: кто-то находящийся в тюрьме заявил, что в момент взрыва он был в универмаге Centrs и видел, как человек закладывал взрывчатку. По его описанию, был составлен фоторобот, совершенно не похожий на Бутелиса. Тем не менее в результате непонятно как проведенного опознания Бутелис стал главным подозреваемым, а затем и единственным обвиняемым по этому делу. Естественно, он с самого начала отрицал свою причастность к преступлению.

"По второму делу, насколько я могу судить, были еще подозреваемые и прорабатывались другие версии, — поясняет Варпиньш. — Мы требовали показать нам эти материалы. Аргументация же к Верховному суду в основном сводилась к тому, что окружным судом не были проверены все версии, не были допрошены все потерпевшие и даже не были допрошены все свидетели — те, которые могли, может быть, по-другому обрисовать фактические обстоятельства происшествия".

Евгений Павлов Телеграф
Pribalt.info 2005-2018